Canon czy inny ...

[MARAS]

Diękuję za wypowiedż.Byłem zwolennikiem Nikonów ale analizując canona 450 i jego realfotofinans to wszystko przemawia za nim . W cenie d300 mamy dobrą puszkę i dwa dobre obiektywy .Pozdrawiam

[Michcio]

Cóż d300 do 450 d nie ma co porównywać. D300 to półprofesjonalne body.

W sprawie obiektywów, jeżeli "dobre" to raczej tylko jeden i to tez zależy o jakich ogniskowych mówimy.

[Bogdan]

Tak jest - pozajączkowało mi się. Łazi za mną pełna klatka i zaczynam ją widzieć wszędzie

Rafał

No to jest po Tobie
Tego niestety wyleczyć nie można

[MARAS]

Witam.Jeszcze jedno pytanko.Wiem , że jak kupię to szybko nie zmienię więc ma być dobry.Którego byście doradzili Nikona d-300 czy Canona 50D.Dziękuję i pozdrawiam

[bingant]

Nie wiem jaką dysponujesz kwotą na sprzęt foto, ale podejrzewam, że zabierasz się do tego od d... strony. Musisz pamiętać, że ważniejsze od body jest szkło, co nie znaczy, że korpus jest kwestią pomijalną. Nie piszesz też, jakie tematy w fotografii najbardziej Cię interesują, bo to właśnie pod nie trzeba kompletować szklarnię. Nikon D300 kosztuje ok. 4k - dużo! Jeżeli możesz/masz z czego doskładać, to ja bym się pokusił na Canon 5D - jakiś tysiak więcej(kurier mi go przywozi we wtorek:) No ale jeżeli nie ulewa Ci się pieniędzmi, to ja bym brał Canona 40D, w tej chwili chodzi w granicach 2k. W porównaniu z 50D nie będzie żadnej znaczącej różnicy w jakości obrazu. Tym sposobem zostaje Ci 2k na szkło, np. Canon 24-105 może być świetnym uniwersalnym spacer-zoomem, albo 70-200 f/4 - zajefajny stosunek jakości do ceny! Można też poszukać 50 f/1,4 + 85 f/1,8 delikatnie używane. Na forum PKMD, Canona 40D ma Michcio i z tego co wiem jest bardzo zadowolony z tego korpusu.
Jak ktoś kiedyś napisał na forum CB: dam Ci dobrą radę - rób co chcesz;)

[Rafal_W]

(...) ważniejsze od body jest szkło, co nie znaczy, że korpus jest kwestią pomijalną. Nie piszesz też, jakie tematy w fotografii najbardziej Cię interesują, bo to właśnie pod nie trzeba kompletować szklarnię.(...)

Bingant mnie ubiegł Na poparcie powyższego, na własnym przykładzie:
- aparat kupiłem z kitem, by spokojnie i małym kosztem przetrenować jego (aparatu) możliwości
- doszła do tego jasna (1,4) 50-tka, kolejna 50mm ale makro, 100 makro, przejściówka do mikroskopu i mieszek do makro. Dlaczego takie? Fotografuję głównie akwarium i robactwo wodne (50/1,4, zestawy makro, mikroskop), okazjonalnie jakieś makro lądowe (zestawy makro). Do ujęć ogólnych zbiornika mam wspomnianego na początku kita 18-55. W tej chwili nie czuję rozbudowy systemu - w przypadku fotografowania powyższych tematów bardziej ograniczają mnie moje umiejętności, niż sprzęt. Koszt powyższego (edit: całego kompletu - razem z body) - około 3,500 złoty Obiektywy - poza kitem - na mocowaniu m42, bez autofocusa. Mnie to jakoś wybitnie nie odstrasza, bo robię fotki w warunkach "studyjnych". Makro zresztą w ogóle najlepiej ostrzy się "nogami".

Rafał

[Michcio]

Rafale jaką konkretnie masz ta 50 1,4 ?

[Rafal_W]

Rafale jaką konkretnie masz ta 50 1,4 ?

Asahi Super Takumar 50mm/1,4, piękny kawałek japońskiego metalu i szkła, w bardzo dobrym stanie zresztą.

Rafał

Edit: fotka na pełnej dziurze (1,4 - gdzie zwykle szkła mydlą jak jasna cholera):

[Fal]

Z całego towarzystwa to chyba tylko ja śmigam na starym nikosiu 70 , no cóż miał być dobry body , ale w to miejsce wstawiłem solniczkę , w chwili obecnej nie inwestuję w szkła , ani body , zapytacie dlaczego ? Bo to co mam w zupełości w chwili obecnej mi wystarcza , pewnie że chciałbym mieć pełną klatkę , ale nie Canona a D3 , a dlaczego ? Może nie będę oryginalny , ale odpowiem BO TAK

W mojej ocenie , gorsze body , lepsze szkło i dobre światło